如果袁崇煥不死，明朝仍會滅亡嗎

夜月焰

zodiac1848 發表於 2014-10-3 01:05 AM

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

其實你可以對比一下晚清和晚明，同樣是面臨內憂外患：
1644年的明朝：君主勤奮，官僚腐敗，內有李自成、張 ...

...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

夜月焰

其實袁崇煥並沒有滿人寫的那樣的高明，不可否認袁守城守的很好，在寧遠戰後對明朝有鼓舞的效果，但守城守的好並不代表袁在行軍打戰戰略就很高明，不清楚自己的身份而擅殺毛文龍就是一個例子（整個明朝沒有臣子擅殺一鎮總兵的先例）崇禎二年袁在皇太極入寇後，在薊州的部署失策，讓皇太極從薊州『路過』直撲北京，而袁又沒弄清皇太極軍隊的動向。可見在行軍上袁方面大將時沒有很高明。後來的洪承疇在這方面比袁高明多了。但最後還是敗於明的財政不足和朝廷文官的嘴炮逼得不能打持久戰而失敗。在袁崇煥後崇禎也不是沒有人才，孫承宗、盧象昇、洪承疇和後來的吳三桂其實都是人材。問題是明朝當時已進入末期，朝廷鬥爭嚴重，大臣只著重自己的利益不肯在財政上支助朝廷，財政不斷惡化（其實清朝在入關後還繼續徵收三餉，可見中國當時還可有可繼續增稅的餘力，只是文官、士紳將稅收轉嫁給農民，等到清朝一一開始向文官士紳們收稅，很卶事立刻解決）崇禎自己又把牌都打爛了。所以人材也不是沒有。只是在大時代的潮流之下，這些人無法擔起支撐明朝的重任。...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

夜月焰

zodiac1848 發表於 2014-10-5 01:22 AM
我既不粉明，也不粉清。
因此我不跟你爭論你對清朝“殘酷”、“廢柴”的指責。
如果你是明粉/皇漢志士， ...

東晉、南宋是政權重組。是晉元帝、宋高宗自己重組政府，是自己拉出軍隊再重新掃平南方後才定立跟。沒有舊有的包伏。東晉士族安逸不肯北伐，內部又是皇族與世家權力鬥爭，無力北伐。南宋則是高宗公然賣國（妥協可以，但稱臣就是無恥了還有受書禮之內的）
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

夜月焰

zodiac1848 發表於 2014-10-5 02:03 AM
總之，你的敘事可以簡單地總結為：
不是大明太無能，而是敵人太狡猾，困難太巨大。
不是各朝能扛住，而是 ...

唉先說明我可不是皇漢之流。首先大明沒有不割地就是一個例子，向明成祖就賜木寧衛地給朵顏三衛，賜圖門江以南給朝鮮，並將圖門江南的建州女真內移並賜地，建立建州左衛。這一點熟歷史的人都知道，你該不會不知道吧？
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

夜月焰

zodiac1848 發表於 2014-10-5 02:45 AM
很抱歉，我還是不敢跳坑，我看到你“大明”兩個字就怕了，嗅到了濃濃的明粉氣息。

宏觀層面倒可以說一下 ...

宏觀層面倒可以說一下：我個人絲毫不覺得胡化趨勢和地方豪强是一件“很爛”的事。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

夜月焰

其實編戶齊民四個字是我釋放的信號，你不接梗。
===============================
接了，也回答了。
豪強從西漢末年做大後中央再也無法控治。東漢劉秀只能被迫與豪強共同統治。司馬家取代曹魏靠的也是與士家大族妥協。從此中國進入了士族與皇權不斷鬥爭的時代。即然皇權沒有有效的能力來打擊士家大族。又如何能阻止人民依附豪強成為豪強的私有財。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員