伊莉討論區

標題: 各位認為哪為皇帝實為第一英名之主 [打印本頁]

作者: sam78088 時間: 2012-9-11 04:24 PM 標題: 各位認為哪為皇帝實為第一英名之主

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: o1234555 時間: 2012-9-11 04:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lilfox11 時間: 2012-9-11 04:53 PM

怎麼樣也是選李世民

1。更進一步實施科舉制度來改善魏晉以來的上品無寒門、下品無貴族
2。在位期間，君臣合和...不以黨爭來後御下.....
3。掃平天下，且又以弱勢軍力打敗了北方外族，我說的是打敗，不是打退
4。在位期間，鼓勵與外國的互動，而使唐朝不會固步自封

要知道隋朝後，死傷百萬人民
有人曾經說過，唐朝有多興盛，但人口還不如隋朝的人口
笑話....沒有先看看隋朝後期死了多少人.....
在少數人口，還能做到打敗外族，休養生息...這不強？

所以，我選擇李世民，當然每一個人選擇不一樣....

PS. 司馬炎那個是來亂的嗎？

作者: a910343 時間: 2012-9-11 05:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: duncan910 時間: 2012-9-11 05:39 PM

我覺得清朝3皇....都沒法上榜吧
只是電視劇演太多....有好皇帝表象吧了
看看清朝的制度.....讓我由全世界TOP..
...掉到谷底....人人喊打...太慘了

作者: nightwolf890216 時間: 2012-9-11 05:48 PM

為什麼沒有漢武帝劉徹？？？開塞擊胡-從此中國再也不會對外敵妥協，通西域-將中國的文化傳到別國，也讓中國知道西域各國的存在，讓中國的視野更廣闊。用才方面不論出生年齡有才能就大膽起用。

作者: 南宮閃月 時間: 2012-9-11 06:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: max12006 時間: 2012-9-11 06:51 PM

皇帝嘛...治下百姓能安居樂業..
國富民強..這是英主必備要件之一...
明策多...昏招少..內政外交搞得定..又是之二...
以上觀之..僅劉秀..康熙符合之...
其次李世民近之...征伐高麗是他最大的昏招之一...

作者: zabon741008 時間: 2012-9-11 07:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: minigiko 時間: 2012-9-11 09:37 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nightwolf890216 時間: 2012-9-12 12:09 AM

南宮閃月發表於 2012-9-11 06:22 PM
但是漢武帝付出的代價是全國戶口減半....
雖然個人因為私心所以選了雍正但是確實如樓上所說
怎麼選也是李 ...

………我是不否認這點啦………但是怎麼想也該站有一席之地吧……如果他不行的話，那秦始皇、乾隆也不該再上面。

雖然說英主最好的人選應該是李世民跟漢光武帝，但我還是必較喜歡漢武帝…………

作者: linsam1010 時間: 2012-9-12 09:49 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: r27876622 時間: 2012-9-12 10:35 AM

lilfox11 發表於 2012-9-11 04:53 PM
怎麼樣也是選李世民

1。更進一步實施科舉制度來改善魏晉以來的上品無寒門、下品無貴族

司馬炎是晚節不保
類似梁武帝
不代表他沒有安內攘外的功績

且我也認為李世民也差不多是這樣
晚期的奢縱加上外戚
都是武后上台和安史之亂的遠因

作者: lilfox11 時間: 2012-9-12 01:07 PM

本帖最後由 lilfox11 於 2012-9-12 02:28 PM 編輯

r27876622 發表於 2012-9-12 10:35 AM
司馬炎是晚節不保
類似梁武帝
不代表他沒有安內攘外的功績

我可不認為，一個一上台就要求選一萬宮女的是一個好皇帝？？？

講難聽一點，司馬炎就只是拿了前面三位司馬大人的功勞.....
一沒有改正魏朝以來的上品無寒門，下品無貴族
二沒有改正魏朝以來清談，無作為的風氣......

更不要說司馬炎更要負上後來五胡亂華和中國數百年受到外族入關的責任....

李世民.....如果看清楚的話，他攻打高麗，並沒有失敗....
反而懂得在天氣變化後，見好就收.....在損失之前離開......

而武后....更被稱為完善了李世民的制度....
甚至說唐玄宗初期的人，都是武后當時找出來的......這是不好嗎？
以史書來說，除了武則天私生活不好外，她在朝的對內對外都有很好的建樹....
而且，武后干政和李世民有什麼關係？

而安史之亂在於唐玄宗不管事務，並且主動把節度史之位給予了外族之臣.....這也可以怪到唐太宗？

作者: r27876622 時間: 2012-9-12 03:40 PM

lilfox11 發表於 2012-9-12 01:07 PM
我可不認為，一個一上台就要求選一萬宮女的是一個好皇帝？？？

講難聽一點，司馬炎就只是拿了前面三 ...

上面樓層寫的清楚
不可能有君王能做到十全十美
李世民也靠華人思想中.認為是天理不容的手段奪權

清談部分
魏晉人清談除了說理邏輯要嚴密.語言的華麗精致
清談實際和詩賦一樣也是一種藝術形式
之於魏晉人.就猶如詩賦之於唐人
是一種學術活動
以後來儒家經世致用的思想來看.是一種荒唐的行為
但反觀
形而上學亦沒有荒廢了西方的發展

實際上
西晉人更明白指出"漢以來五經的蓬勃是靠世俗的官職利誘"(忘記誰說的)

滅吳前的司馬炎
敗匈奴.挫鮮卑.鎮涼州
獎勵農桑生產.修改屯田制.大修水利的事績不論
你言及的九品官人法
其實際意義是為大幅修正東漢末年察孝廉的弊端叢生
陳群.司馬炎不是能看透千百年的神

你所推崇的科舉是大躍進的創舉.但後來亦衍生多少問題
最嚴重一條就是僵化中國人的思想
連八股這種東西都能成為上層文化
且確立了中國集權中央好惡隨心.控制世人思想的潮流

原本李淵亦隨隋朝原制
改進官人任用
但李世民大開科舉和破壞任用體制
貞觀晚期舊臣角力.干政層出不窮
沒有英主督政.如此混亂體制並非新手上路者能採用
高宗的"無能"他難辭其咎

作者: lilfox11 時間: 2012-9-12 04:32 PM

本帖最後由 lilfox11 於 2012-9-12 05:24 PM 編輯

r27876622 發表於 2012-9-12 03:40 PM
上面樓層寫的清楚
不可能有君王能做到十全十美
李世民也靠華人思想中.認為是天理不容的手段奪權

第一，高宗無能.....請看清楚史書，高宗如何的“無能“.....
      整頓太宗的過失，滅西突厥，高麗，百濟，敗日本....這是無能？

第二，九品中正制度是漢制的延續....陳群本人就是貴族的一員...
      九品中正制度，雖說改良，但事實上換湯不換藥....
      只是差別在於不是從考廉直接變成大官，而分為更細目的體制，原則上是一樣的...
      司馬炎一朝，流行清談，跟你所說的藝術形式不同.....

      唐朝重詩，宋朝重詞....但原則上並沒有影響全天下的文人都只重藝術，不重治國
      而清談，卻造成了....避世....這不能相比.....

第三。科舉制度雖說被後來的皇帝利用為禁固思想的武器
      但比較起來，至少你可以選出有才能的人，而不是只讓那些只為家族不為國家的貴族
      一手把持.....
      有聯考至少所有百姓都有機會，而不是所有位置只有那些有錢人可以當.....

第四。你也說的是滅吳前的司馬炎....滅吳後的司馬炎和隋煬帝沒什麼兩樣....
      266年即位，280年滅吳，290年過世......14年好，10年差....這好不到那裡去
      而且注意....他不是敗匈奴，挫鮮卑...他是擊退，而不是打敗....這有根本上的差別

第五。而後再比較起來.....
      能夠統一中國，慘淡經營下，還可以在不傷民之下，滅東突厥，薛延陀
      是滅，不是退.......
      雖說晚年漸漸的出問題.....不過後期還可以改正自己....最後補過
      所以史書上，他的評價比司馬炎好多了.....

當然，我也認同.....沒有人是十全十美的.....
李世民殺兄殺弟，是不可無視的事實......也不是他做得多好就能改變的事實....
但以一名君王來說，他可以說是一位名君......

作者: sam78088 時間: 2012-9-12 05:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sam78088 時間: 2012-9-12 05:16 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lilfox11 時間: 2012-9-12 05:30 PM

sam78088 發表於 2012-9-12 05:16 PM
漢武帝後期相信巫毒、廢太子、殺後宮等事，實不配稱英明阿。

如果以這個為標準的話....

朱元璋，秦始皇，司馬炎，乾隆都不配稱為英明.......

朱元璋大殺功臣，而漢武帝除了財政為，並沒有太過的動搖國本
秦始皇，視民如草芥，雖說長城功在萬世，但太過逼迫死傷無數....
更不要說修建無數宮房，尋求長生不老，他做的不比漢武帝好看....
司馬炎，樓上講很多了...
乾隆的晚年.....造成了清朝徹底的敗給西方諸強.....

漢武帝的功積是夠資格算在明君裡面....
如果可以無視秦始皇的過錯，我相信同樣的，也可以無視漢武帝的過錯
本質上來說，這兩個人做的差不多....
唯一的差別是，一個掃平天下，一個掃平漠北....

作者: tuaceng 時間: 2012-9-12 07:07 PM

肯定是李世民，是他建立數百年未有的盛世。

作者: mufong 時間: 2012-9-12 07:36 PM

抱歉，千古一帝
就是秦始皇

作者: 610053 時間: 2012-9-13 07:06 AM

第一名是康熙，創建一個強大的國家。
第二名是李世民，第一位獲得各外族承認並真正臣服的國家

作者: aub0722 時間: 2012-9-13 10:36 AM

雍正較辛苦!要顧上又顧下.承先啟後

作者: r27876622 時間: 2012-9-14 12:53 AM

lilfox11 發表於 2012-9-12 04:32 PM
第一，高宗無能.....請看清楚史書，高宗如何的“無能“.....
整頓太宗的過失，滅西突厥，高麗， ...

1.我特別把"無能"標示起來
就是因為高宗只是相對於太宗和武后的無力.並非真指他無能
再強調一次
太宗的政策直接導致高宗在用人選才上的阻礙

2.清談的存在.不能稱為士族避世的主因
而是漢末貴族的屠殺和失學
加上唐中葉起始.儒學的"經世致用"的觀點
加諸在清談行為之上
(連帶的思想也反對佛學等等的非入世思想.如韓愈)
清談->避世不是因果關係

3.九品官人法的細目.雖仍是從少數人中挑選.積習未改
但改良的真正重點在"學以致用"
能讓知識份子有所適用.改進高第良將怯如雞的問題
司馬炎也有一點.從曹魏後他承繼親自選材的做法

你說科舉選的是官員.但考的是政治知識嗎?
恐怕有近千年的時間沒考這一門學科
也造成幕僚政治主導中國地方事務千餘年的奇觀

4.司馬炎退外族若不能算功績
那楊堅趙匡胤朱元璋雍正乾隆大概都得算在昏君之列
因為他們還讓外族穩穩建立大帝國
尤其那個灌水灌成十全大補的

5.李世民另外有一點.他最大的問題就是很會"寫"史書
我不覺得在如此遠征下.他能做到不傷民如此奇蹟
南宋防金元.長江防衛線四十年提撥全國公營收入
萬曆打文祿慶長動員東北二軍.直接榨乾全國一年盈收

當然重點是.我依然覺得太宗很強
但是司馬炎不見得不能排在這篇選項之列

作者: hsujiling 時間: 2012-9-14 02:33 AM

果然李世民和康熙是最多人心目中的第一名皇帝，我個人認為李世民中年以前文治武功都沒有話說，唐朝的天下大部分都是他親自或任內打下來的，即皇帝位後，又還能保持禮賢下士，關懷民間疾苦，並且最讓人稱許的就是，唐太宗(李世民)的廣納諫言，中國歷史上沒有幾個皇帝有此雅量。只可惜在絕對的權利、絕對的腐化之下，唐太宗中年過後開國功臣老死、退休等...唐太宗也漸漸的不再聽臣子的勸諫，以至於有外交決策錯誤(蘇蓋文高麗叛亂未及早撲滅)、錯過時機後勞民傷財遠征高麗又未獲得良好戰果，對內則處置不當引發太子叛亂事件，弄得朝廷元氣大傷必須處死太子及許多能力不錯的大臣，最後更因武媚娘讓自己晚節不保，種下唐朝被武氏篡位的種子。從李世民開始為唐朝出力、即位，到駕崩整體說來，在他的統治之下，人民算是安定的，李世民絕對算是中國好皇帝的前幾名，只可惜在中晚年有些瑕疵，不夠完美。
清朝的康熙最大的問題在於他是滿州人，是外族統治漢民族，所以在其任內國內的反抗勢力不少，但是康熙很沉著、巧妙的在最不損傷國力的情形下一一擊破(不逞血氣之勇硬拼，等待時機成熟將敵人再作戰)，套句孫子兵法的話就是：先為不可勝，再待敵人之可勝。而康熙治國不好大喜功，人民在他的治理下得到休養生息，奠定康熙後盛世的基礎。

作者: lilfox11 時間: 2012-9-14 03:11 AM

r27876622 發表於 2012-9-14 12:53 AM
1.我特別把"無能"標示起來
就是因為高宗只是相對於太宗和武后的無力.並非真指他無能
再強調一次

同一個理由，你說科舉制度能夠使用，但需要有名君在朝....

同樣的，若今日皇帝無意於朝政，九品官人法，到最後就是國家被一群貴族把持....
前期或許能夠選取知識份子.....但後期只選取底下官員推舉上來的貴族....

竹林七賢.....清談的代表人物.....他們有對國家有貢獻？
後期南晉，文人大多避世清談.......只會空談....沒有實質貢獻.....
有貢獻的只有一個謝安....那還是王羲之把他從清談中，激出來的.....

科舉....在唐朝時期，是成功的....看看李世民一朝出來名相
看看唐高宗，武后時期，玄宗時期....都有科舉出身....

不認為太宗的政策和高宗用人選才有關係.....
怎麼不說高宗太過弱勢，而武后太過強勢....
難道說後期的女權過強，都要怪前任皇帝？

我從來不認為乾隆是名君.......

朱元璋最少不是靠爸一族......在加上成立了黃冊，改變稅制
以養民的律法，讓明朝在無能皇帝橫行的情況下，還能保持....這我可以接受...

趙匡胤差一點就完成統一.....如果他弟弟沒有殺他的話....
更不要他強幹弱枝的方式，結束了分劣.....只是後人無能.....

雍正對外戰爭，我不認為那是成功，但我認為他對內的政策，讓他夠資格稱上名君

李世民寫史書，殺兄害弟是他最大的錯誤，這是事實.....

但我保持原來想法，司馬炎沒有資格在裡面....純屬個人看法

作者: honor20071012 時間: 2012-9-14 09:39 PM

個人認為是漢武帝劉徹、漢帝國在他的帶領下、對匈奴、西域各國打出了一個國家的威嚴、一國民族的驕傲其文治武功達於鼎盛。

作者: zabon741008 時間: 2012-9-14 10:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bluebirdday 時間: 2012-9-14 11:28 PM

我選李世民,但他晚年不太好!

作者: lim811991 時間: 2012-9-15 12:00 AM

贏政~暴君～
不過沒有人敢反他～這個就是他成功的地方～

作者: c05ge114 時間: 2012-9-15 03:24 AM

這真是有點難下決定呀, 每一個也可以在不同的角度去看

作者: 爆炸蛋頭 時間: 2012-9-15 05:06 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 殤逝 時間: 2012-9-15 10:59 AM

李世民

至少得到天可汗的稱號

作者: tfe3388 時間: 2012-9-22 09:09 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sm0932051 時間: 2012-9-22 09:36 AM

嬴政後人雖然焚書坑儒、修築長城、建阿房宮
但統一中國，書同文，車同軌
結束了數百年以來的亂世局面
且勤政
在某方面而言，也算是一代名君吧

作者: duncan910 時間: 2012-10-22 02:06 PM

清朝有被電視劇美化的太深....
其他朝代都不比他差只是演的較少罷了

作者: poloway 時間: 2012-10-22 02:48 PM

每位開國的都有基本的偉業.
從始皇的度量制與文字統一到天可汗疆域的霸業.還是雍正的勞心勞力.都有其獨特之成就.
不過我覺得唐太宗最不同. 不只文治武功都不錯.
重點在於氣量非一般帝王可比擬. 開國功臣幾乎都能善終.

作者: vfs482000 時間: 2012-10-22 11:20 PM

人數太少了
像後周世宗柴榮怎麼沒有

作者: kahn458 時間: 2012-10-23 07:18 AM

成吉思汗建立人類史上最大帝國，並以耶律楚材治理中原！！！！

作者: a760311 時間: 2012-10-28 09:20 PM

成吉思汗吧.
她的遭遇比任何人都產.
又可以原諒差點殺死他的武將.
這樣的胸懷,打出的蒙古帝國.可以說是千古一帝

作者: atean730830 時間: 2012-10-31 09:47 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 殺人無數 時間: 2012-11-1 08:52 AM

雍正他是最勤勞的君主
改善了許多付稅制度
他的恩則是百姓都所期盼

作者: 流觴醉風 時間: 2012-11-1 10:06 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 春江花月夜 時間: 2012-11-1 02:06 PM

秦始皇統一中國功績很大!

作者: 春江花月夜 時間: 2012-11-1 02:07 PM

而且李世民也是一個英主 , 實在難以選擇!!!

作者: swt95237 時間: 2012-11-1 02:24 PM

lilfox11 發表於 2012-9-11 04:53 PM
怎麼樣也是選李世民

1。更進一步實施科舉制度來改善魏晉以來的上品無寒門、下品無貴族

沒有贏政就沒現在的中華民族

作者: lilfox11 時間: 2012-11-1 03:00 PM

swt95237 發表於 2012-11-1 02:24 PM
沒有贏政就沒現在的中華民族

回復之前，也先看看後面的討論...........

贏政的功過各半.....
功，利於千秋，書同文，車同軌，改分封國為城....
過，毀去無數的文物資料....造成無數的文化，技術流失....

更重要的是，視百姓如草芥.....
以某種程度上來說，他和陏煬帝沒有什麼兩樣.....
隋煬帝的開運河，也是功在千秋......只是奴伇百姓的方式...唉....

所以選李世民
他有奴伇百姓？
他有讓貴族掌權？
他有像外族稱臣？
他有毀壤文化？
他有限制科技成長？
他有大殺功臣？

他唯一的過錯在於
1。殺害兄弟.....
2。改歷史，抹去殺害兄弟的事實.....

作者: satan0116 時間: 2012-11-1 04:45 PM

大部份人都選李世民
康熙之類的
應該跟電視劇極歷史課本脫不了關係
我個人覺得
楊堅就比李世民英明的多
很多唐朝的制度都是隋朝時定下來的
只是隋朝短命,所以才沒什麼人關注
又有如劉秀趙匡胤之流
其實比之康熙李世民都是毫不遜色的

作者: 我愛中國 時間: 2012-11-1 06:53 PM

李世民,,, 文治武功様様皆通
.......................

作者: ian851112 時間: 2012-11-1 07:05 PM

我選李世民~
說到英明之主，腦袋裡第一個浮現的就是他

作者: ASDFWSXQAZ 時間: 2012-11-2 02:16 AM

康希拉!!!
也許受鹿鼎記影響吧!!!
但是他很優秀!!!

作者: 周天南 時間: 2012-11-2 07:11 AM

大部份的人都會選有戰功的君主。我選雍正。

作者: sunnybb16 時間: 2012-11-2 01:26 PM

哈哈看了好多康熙的電視劇所以選了康熙... 司馬炎真的是來亂的吧..

作者: shalskce 時間: 2012-11-2 09:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zxc123456 時間: 2012-11-2 11:41 PM

事實上這個問題要看是什麼角度來看囉~
不過個人還是最喜歡康熙皇帝啦XDD因為康熙時代文治武功都有所發展~

作者: xup6d93m4 時間: 2012-11-3 12:54 AM

國父和毛澤東不算是皇帝吧 ....
前面幾個都有好有壞吧
屠殺的屠殺殘暴的殘暴
友好也有壞啦

作者: deathboy000 時間: 2012-11-3 02:13 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: deathboy000 時間: 2012-11-3 02:35 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jmhw0123 時間: 2012-11-3 04:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a9350696 時間: 2012-11-4 03:39 PM

我選贏政~
說到英明之主，腦袋裡第一個浮現的就是他

作者: duncan910 時間: 2012-11-4 10:11 PM

漢朝還算不錯
清的頭4任 OK的
其他朝代就有點混亂了

作者: zsqwa 時間: 2012-11-11 08:53 AM

看從哪個角度來看吧 ... 畢竟每個君王起家不同

作者: ximenchuixue888 時間: 2012-11-24 07:18 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zxcv0201tw 時間: 2012-11-25 12:33 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hope9501 時間: 2012-12-7 03:30 PM

個人覺得是宋太祖趙匡胤,善待人民及功臣

作者: duncan910 時間: 2012-12-8 12:46 AM

秦老大.....是第一猛的帝王....統一了六國
但種種的施政...太過霸到......不過都對後世影響很深

作者: bko84424 時間: 2012-12-8 03:10 AM

秦始皇吧...不英明如何統一六國看看歐洲的紛亂史一直到今天就會明白要統一其他勢均力敵的六國實在太難了

作者: starsame 時間: 2012-12-8 12:01 PM

康熙是個好皇帝 ~

我聽周星馳在鹿鼎記裡說的

哈哈哈 !~

作者: lim811991 時間: 2012-12-8 11:08 PM

感覺上個有個的好吧～
很難評價的說咯～
而且皇帝有很多咯～

作者: nctu078 時間: 2012-12-13 02:24 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: duncan910 時間: 2012-12-13 02:42 AM

有孫先生....不是選"帝"嗎

不過他運氣不太優...勞祿命..最後還被後人敗光

作者: hn14127945 時間: 2012-12-14 04:01 PM

lilfox11 發表於 2012-11-1 03:00 PM
回復之前，也先看看後面的討論...........

贏政的功過各半.....

秦始皇似乎有以中央圖書館的概念加以保存
只是條件式的限定民間能擁有哪些
說他毀壞文明有點不平
真正毀壞的是項羽
他比較大的缺失應該是後期寬政速度不夠快
還有交接問題沒搞好
除此之外後面那些皇帝有的優點他都有
缺點倒是少了絕大部份

作者: 爆頭小黑X 時間: 2012-12-14 04:08 PM

zabon741008 發表於 2012-9-11 07:36 PM
首先，民族統一的思想，可以追朔到黃帝

但是為何要去併吞別族，達到統一，一定有他必然的好處存在

講得蠻棒得說
每個皇帝都有特點的說

作者: 爆頭小黑X 時間: 2012-12-14 04:12 PM

sam78088 發表於 2012-9-12 05:14 PM
司馬炎好歹也是個開國皇帝嘛～～
雖然是靠爸族。

完全不是好的開國皇帝
統一中國後更本沒有積極的去統治國家
才會讓中國有數百年處餘戰亂
晉朝真的是失敗的王朝
失敗中的失敗

作者: 爆頭小黑X 時間: 2012-12-14 04:16 PM

tfe3388 發表於 2012-9-22 09:09 AM
我想選明成祖耶～可是選項沒有！

雖然他在時國家強盛
但他重用太監
害了之後大明
被宦官掌政
壞了大明 = =

作者: jmhw0123 時間: 2012-12-15 07:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zxc123456 時間: 2012-12-15 07:56 PM

事實上這個問題要看是什麼角度來看囉~
不過個人還是最喜歡康熙皇帝啦XDD因為康熙時代文治武功都有所發展~

作者: zxc123456 時間: 2012-12-15 10:42 PM

事實上這個問題要看是什麼角度來看囉~
不過個人還是最喜歡康熙皇帝啦XDD因為康熙時代文治武功都有所發展~

作者: hope9501 時間: 2012-12-16 01:14 AM

個人覺得雍正還滿不錯的
只不過兄弟們都太強了
光為了對付他們精力都用光

作者: kid1412 時間: 2012-12-28 10:20 AM

唐太宗吧
貞觀之治下人民生活應該比較富裕和自由

作者: 35180932 時間: 2012-12-28 12:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: duncan910 時間: 2012-12-28 05:00 PM

李世民的歷史...簡直是自己寫自傳吧
干預史官動作....太不遮掩了

作者: coffeewi 時間: 2012-12-29 01:32 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 綠茶王 時間: 2013-1-8 11:29 PM

李世民的殺兄弟不該放大檢視
當時兄弟相處已經到了不共戴天的程度  你下毒我我派人暗算你

比宋太祖和宋太宗好太多  太祖待這位弟弟  可說是關心備至
弟弟生病了太祖親至熬藥餵藥
弟弟住在高的地方飲水不便太祖親點工匠幫他造水路

這樣子兄弟之情弟弟趙光義都下的了手  害死了自己哥哥  別跟我說沒證據
只是趙光義做的漂亮而已

李世民不過是手段差了點兄弟之間根本談不上有何感情有你無他的地步
我覺得情有可原  頂多算是私德有虧
做為國家的領導者  李世民很OK的
對後代有何壞的影響?  我覺得要求看起居注  是起了很壞的頭

我個人心目中的明君  漢文帝

劉邦是開創漢之帝國 ( 登帝位時年紀已經很大了之後在國政體制上做為不大 )
而奠下漢朝四百多年基業我覺得是漢文帝

漢文帝時期開始削弱諸王又留下良將周亞夫  下任景帝才可迅速收拾七國之亂而不傷國本

積蓄兩代的國力給下下任的武帝留下大展拳腳的資本

即便王莽篡漢  人心依舊向著漢朝  光武帝劉秀才有中興的資本

所以我覺得漢文帝是奠下中國人自豪的漢文化最重要的皇帝

作者: alkailoids-1 時間: 2013-1-11 11:32 AM

專制時代的君主沒有人民的監督大都是庸主暴君

作者: duncan910 時間: 2013-1-11 08:07 PM

秦王吧...從一片血腥走來....太刺激了
場場血戰....殺翻六國

作者: henry925 時間: 2013-1-12 10:57 AM

劉邦吧

贏政統一其實有點像是收割戰國到了末期很明顯的就是秦將要統一天下
他的貢獻在於官僚制度與中央集權的確立

流氓皇帝打了10年內戰後
打匈奴打不過就搞和親
這至少可以維持暫時的和平
不是每個朝代都像宋朝那麼有錢可以用買的
不是每個朝代都像唐朝那麼變態可以喊我要打十個

做為一國之君最重要的是人民的安居樂業
李世民是打韓國打到昏掉了這應該是他少數敗點

作者: bin00536 時間: 2013-1-13 01:52 AM

覺得是李世民再來就感覺是
雍正跟劉恆根劉啟父子

作者: artz21509 時間: 2013-1-13 08:38 AM

陽堅都不敢用太好的東西
到最後都被揚廣敗光真是可憐呀

作者: duncan910 時間: 2013-1-26 08:46 PM

清三盛世是中國歷史上極少有的
兩位在朝時間都是破表的

作者: buta168 時間: 2013-1-26 09:03 PM

千古一帝秦始皇
開創第一大一統的帝國
第一個用郡縣廢封建制
度量衡文字統一
多項創舉可謂第一英明

作者: buta168 時間: 2013-1-26 09:04 PM

千古一帝秦始皇
開創第一大一統的帝國
第一個用郡縣廢封建制
度量衡文字統一
多項創舉可謂第一英明

作者: roylim89 時間: 2013-2-7 11:36 AM

我覺得是雍正帝……雖然他很心狠手辣，不顧兄弟情
可是他把他老豆後期的弊病一一清除，把貪官的錢一一挖了出來
才可以使到乾隆王這麼敗家子和奢侈

作者: 情天碧海 時間: 2013-2-7 06:37 PM

當然是朱元璋，非常簡單，若非他老人家，漢兒的新娘還要恭請蒙古大人破處，十月後再殺頭胎

作者: hope9501 時間: 2013-2-8 03:42 PM

個人認為秦始皇及雍正勤功有遠見不計個人名聲

作者: hopfrcb59102 時間: 2013-2-8 05:34 PM

為啥都沒人選成吉思汗啊？雖然我也認為是康熙和李世民啦！
畢竟標題是第一英明，所以所有的一切都要考量進來，秦始皇絕對不算上一個夠英明的皇帝，但要論貢獻她絕對可以排進前幾名！
英明不一定要有很大的功績，但至少在任期間要把事情做對，不一定要最好但是要正確，這樣才算英明！
論功績的話，真的秦始皇跟劉邦楨的功勞很大，沒有他們的奠定基礎，後世根本不可能如此發展，但這兩位後期都有點亂來，比不上康熙跟李世民！

作者: chevylin0802 時間: 2013-2-8 08:44 PM

既然是談論皇帝的英明
就需要知道英明這個名詞代表的義涵
文治武功等乃至於帝國版圖擴張等事都不見得是重點
政治清明與百姓民眾的生活安樂成了英明之帝王所必備的要件

任用人才的考選方法本來就是各有優劣之處
而且還需要配合政治生態
除了開國帝王可以不必重視官員的反彈問題之外
其他的承繼者都需要考慮到當朝官員們的反彈
光桿司令是成不了事情的
縱使是帝王也需要與百官妥協
各個擊破不讓文武百官串連的情形下
才有辦法推行新政
否則縱有英才也一樣成不了一名英明的帝王
唐太宗初即位的時候國庫空虛
弒兄弟之事情在皇宮裏很多的朝代都有上演
李淵父子本來就是名將出身
李世民與其兄弟之間本來就存在著你死我活的不可妥協的嫌隙
這個嫌隙自然就是為了帝位而爭奪
帝位爭奪戰之中
敗的一方是不可能繼續存活下去的
想成為帝王
殺閥果斷是一個必備的要件
其力量具有威攝諸臣的必然性
不能夠威攝住諸臣百官的帝王必然被百官所控制而流於傀儡
中國歷朝由百官把持朝政而帝王只是傀儡角色的事蹟不勝枚舉
因此
皇帝必需要維護其最終的決策權不惜與百官鬥爭

朱元璋殺功臣也是有其必然的因素
出身自草莽之中
一朝得勢
許多的功臣也跟著尾大不掉
清理這些尾大不掉胡作非為的功臣
也是需要果斷的勇氣

漢朝初期都存在著後宮干政的問題
文景帝期間受太后的干涉政治所擾
直到武帝才解決了後宮干政的問題

綜合研判
我個人還是傾向於康熙的出色表現
長大成人之前的康熙相當懂得蟄伏
能夠容忍得住攝政大臣與後宮的干涉政事
長大成年之後懂得運用計謀令百官不敢造次
尤其是處理鰲拜事件上
顯示出其成熟穩健的政治頭腦

作者: 七伽社 時間: 2013-2-8 10:33 PM

要當皇帝就當司馬炎

爺爺把基礎打下

父親滅蜀

輪到自己執政時吳國已經濫到根上

只要補尾刀就好.真爽

作者: easonychen 時間: 2013-2-8 11:24 PM

我想還是秦始皇吧他開創完全不一樣格局的霸氣是無可比擬的也因此遭受到的反擊也比任何人大導致她幾乎成為暴君的代名詞。其實，如果他沒有死這麼早，也許很政策還會再被實現，甚至既承認問題也能被圓滿解決，後面的歷史，也許就不一樣了。
漢朝一直到漢武帝才一掃頹唐大敗匈奴，可是蒙恬就已經北擊匈奴予以痛擊，其實始皇帝真的很威

作者: krizalid0609 時間: 2013-2-9 08:33 PM

我選唐太宗,唐朝在貞觀之治的文治武功都有很大的發展,最重要的是對外的文化交流

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www2333.eyny.com/)