伊莉討論區

標題: 有無物理系亦懂哲學的人 [打印本頁]

作者: tom801028yy 時間: 2016-8-8 01:04 AM 標題: 有無物理系亦懂哲學的人

曾經我的一位老師，

是畢業於台大物理的大咖老師，

他說過其實物理學到頭來，深了廣了，

就會發現全部真理都藏在哲學裡面，

包含佛經、經書啦...blah...

但我一直沒能參透XD，老師他也沒再深入剖析

是否有高手能分享呢？

作者: 文明特色1.4版 時間: 2016-8-8 01:05 PM

可能追尋的都是同個方向，探尋這個世界的真理。自然容易殊途同歸

譬如近代的量子物理學，顛覆了古典物理，觀察者的心念可以影響到粒子的狀態。

藉由極小的領域，窺探浩瀚宇宙的本質

另外歷史上的達文西好像也是，通達哲學、科學、藝術等的通才。

作者: 31kin 時間: 2016-8-8 03:27 PM

本帖最後由 31kin 於 2016-8-8 03:29 PM 編輯

中學物理程度中運算上最易的熱力學第二定律，但如果想深了廣了，想之最初和最後的情況就是一個十分哲學的問題

作者: TIBERLANSUN 時間: 2016-8-9 05:33 PM

"懂"哲學是個什麼樣的概念也值得討論。
哲學要粗淺的區分的話，也能粗分成分析、邏輯的面向，
以及偏向哲學史、學者思想部分，
差距非常大的。
就好比一個物理學家到最後可能非常專精的是他研究的一個專門的領域，
其他的物理學問世界還非常廣大，一個人不可能全部都精。
或是好比一個心臟科醫師，不會同時專精眼科。
哲學也是這樣的，因為範圍太大了。

有不少人是讀了其他科系畢業之後才轉向哲學研究所讀碩士的，
物理系畢業後轉讀哲學的人也不少。
也有哲學教授以前是物理系畢業再轉讀哲學的。

作者: KM_KM2 時間: 2016-8-9 07:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 礁溪伊莉 時間: 2016-8-9 09:58 PM

事實上,
只要是"學術型研究"的博士學位,
包括,
各種不同的"學院/系所",
一般都是,
統稱為: "Philosophy Doctor (Ph.D, 哲學博士)",
是全世界公認的學歷架構中,
最高級的學位頭銜~

換句話說,
任何的"研究學門",
只要是,
鑽研其"知識"和"學理",
不斷探索未知的"學術領域",
達到某種"深入"的程度,
最後,
就會"殊途同歸",
進入一種,
與"哲學"極為相似的"思維狀態"~

這種情況,
對於"基礎科學"的學術領域上,
會尤其的"明顯",
例如:
數學, 物理, 化學, 生物, 心理, 宗教.....,
幾乎都是,
屬於"純粹知識"與"心靈真理"的思索與探究,
完全涵蓋了,
我們人類生活週遭的"一切事物",

所以說,
"知識", 就是"力量",
"哲學", 就是"根本"~.......

作者: x3173 時間: 2016-8-11 09:52 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: TIBERLANSUN 時間: 2016-9-6 04:03 PM

話說回來，樓主提到的佛經方面的宗教類「哲學」
其實和學術的哲學相距還是相當大，
跟西方哲學當然是截然不同的東西，
而如果要說東方哲學，其實也不一定是談到宗教的神學觀或哲學觀。
所以如果粗分兩種從物理學進入哲學的學者，
跑去讀佛經的這種大概是一類，比較類似追尋一個宗教信仰。
另一費從物理轉向哲學的，
指的則是西方哲學研究。
其實雖然佛經我們也會說它裡面有「哲學」，
不過這裏頭對「哲學」這個詞的概念其實相當不同。

作者: wwchan 時間: 2016-9-6 04:13 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: TIBERLANSUN 時間: 2016-9-6 10:55 PM

wwchan 發表於 2016-9-6 04:13 PM
讀物理系需要懂哲學，自然哲學就是以前的物理學。物理學家怎可以不明白自然是什麼呢？ ...

這話題倒真的是滿有趣的，
我在想，「讀物理系需要懂哲學」，的「懂哲學」是什麼意思，那個「懂」是多懂?
比如法國人在中學會上哲學課，那種程度的懂算不算懂?
或是大學讀完哲學系人，算的上多懂哲學?
一個哲學教授或許會自認自己只懂一小部分的哲學，專精一些專題，其他是略懂。
所以「讀物理系需要懂哲學」的那個「懂哲學」指的是哲學讀到了什麼程度?
這感覺是一個挺有趣的事情。

作者: wwchan 時間: 2016-9-7 09:13 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: TIBERLANSUN 時間: 2016-9-7 06:53 PM

你說的對，
知識是會經歷修正的過程的。

我提出的想法，只是因為語詞的使用、意義內容有所不同，
而這是所有哲學討論中常見的現象之一，也就是使用同一個語詞時表達意義仍會有所不同。
我不是對於「懂」有擔心，而純粹是我們有不同的「說話習慣」(語言使用習慣)。
(這種差異的存在當然也是很自然的，就像不同地區的人說的英語有不同的語彙。)
所以我要說的其實是對語句中的「懂」和「哲學」有不同的想法啦。
不過我們本不需要在輕鬆的對話中逐字逐句推敲，所以都無傷大雅。
比如我如果說，是不是讀物理系要懂西田幾多郎的京都學派、要懂馬基維利的政治哲學、要懂維根斯坦、要懂康德懂尼采、懂沙特懂卡謬，那感覺都不是原意要說的了，當然都變成扯太遠。所以關鍵還是只在語句原來要說的那一點點意思了。

作者: nightxfrog 時間: 2016-9-8 12:45 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: BeeCasual 時間: 2016-9-8 02:05 PM

我個人覺得，各位大大不妨思考一個問題：究竟 "宗教" 的思考方式，算不算 "哲學"？

科學的各個部門，能叫做哲學博士，因為它的推理符合一般 "理則學" 的規範，而且能被世人重複操作而獲得印證。就算某個部門，某派理論，事後被證實不完全完整，但在 "可能為真" 的散佈中，是比較接近 "為真"的。

宗教思考的方式，並無法符合一般 "理則學" 的規範。也就是說，它所說的雖然 "可能為真"，但並非人人都可以印證。而且，這裡的 "可能為真"，在分配圖表上，也只能說它 "可能為真"的可能性很小，甚至可以說它 "接近不真"。這其實就是為什麼大學對宗教學者頒發的學位，大多是 "神學位" 而不頒 "哲學博士" 學位。讀宗教學位而被頒發 "哲學博士" 的，大多是在經典分析，歷史考證，歸納比較這類的範疇。

我不否認宗教有它的價值，但是在追求宇宙規範而言，現代的科學家是因為深入後，自覺尚未能了解宇宙全貌，而轉由宗教的角度去思考。而現代的宗教家 (或修士修女) 卻自認為已經了然宇宙真貌，而從來沒去研究科學。從這個角度去比較科學家與宗教家，我寧可相信科學家。

作者: josephchlam 時間: 2016-9-17 01:35 AM

物理學其實和哲學有著很深的關系，單單是愛因斯坦的相對論，相對的概念就是十分哲學性；在物理學的天文學中，他們找世界的起源是因為他們希望從中知道人存在的意義，你認為這是一個哲學問題嗎？宇宙大爆炸的理論就是希望知道世界如何由「無」至「有」，虛無的概念老莊也有提過，這是哲學嗎？小弟不太了解更多的物理學例子作引證，希望這些例子可以令大家信服。

作者: canti1234 時間: 2016-9-24 11:25 PM

我是不知道哲學到底以什麼作分界啦，畢竟這個所謂哲學是外國的，在中國只有各家流派的思想，而中國各種思想都不出一個字，理，最原始的各家流派，跟宗教一點關係也沒有，甚至佛陀很多思想也只是闡述這種理，所謂佛教也不過是後面的人硬把他搞出來的，扯遠了，回到中國來說，諸子百家最為人所知大概就是儒道墨法陰陽農家雜家名家這些，這些思想的原點，都離不開理，當然有些是所謂天理，有些是所謂的人理，但人理其實多數也是從天理去衍化的，而物理科學啥的，不就是都依循這種所謂天哩，也就是自然法則嗎？當然我不懂物理學也不懂哲學，祇是從自己一些體認上來說而已，僅供參考，只要把宗教跟中國學說分離，其實早在幾千年前，中國老祖宗就是最有科學精神的學問家了。

作者: acidfish0403 時間: 2016-9-25 01:24 PM

以我所知道的佛法基本上就是以科學(邏輯)角度去推翻你生活中對一切感知的錯覺,同時也在解釋何為業,而業是一個無止盡範疇的東西,我們相對性的概念無法衡量之,所以佛法中也說過,當你到了彼岸,連佛法你也要放下,我們討論所謂"哲學"終究也是概念的,是相對性的,是暫時性的,真正的放下是與其放棄不如不放棄,因為沒有什麼好放棄的,只有放下了放下你才能接觸真理,因為我們這顆充滿錯覺的心靈只有在認清錯覺的本質時才會曉得我們本質跟真理無別的面目,我們對一切概念錯覺的執念才是該捨去的心靈眼罩,心經如是說,色即是空,空即是色,錯覺與真相無異,而是你對錯覺的執念讓自己走不出無止盡的執著跟輪迴,以上看法可能充滿偏頗跟自我認知,希望不會誤導大家對佛法的理解

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www2333.eyny.com/)