我覺得還是要死刑，因為殺生為護生，斬業非斬人<div></div>
在談死刑犯的人權之前，有想過被害者的人權嗎?
還是人死就沒人權?真正有權利談的是被害者的家屬
說穿了，上位者圖的是一個美名，誰都不想當那個劊子手
而人民要的只是一個公平正義
當國家無法給人民一個合理的處置，私刑就會越來越多
被害人就沒有憲法平等權生存權了嗎?
還是死了就算了?
廢死聯盟的人都是一堆聖母婊，因為事情不是發生在他們身上，才來說一些畜生說的話。
美國也有死刑阿，所以美國不尊重人權，笑死<br><br><br><br><br><div></div>
這種重大決策，應該經由全民公投吧。
不應該由一個舊內閣決定吧。
死刑聲請釋憲,變相癈死
拖延戰術,
如果真的是審判過程有問題
就說明
如果三審定讞,也經過合法的行政救濟(不是那種一試不同再一次,沒完沒了)
仍然維持原判,那就執行吧
執政當局不能知法玩法 罔顧被害者及被害者家屬的人權
故意拖延不執签
許多人都說西方許多國家廢死，應該跟循西方，可是東方和西方本身各種習慣就不同，然後卻強壓西方思想於我們
如果民進黨的大法官敢說死刑違憲 就請藍白提修憲 若修憲不行就提倒閣案 看誰怕誰
「他驚呼」，「他」是誰？「有學者」，哪位？通篇都有署名的學者講說合憲，報導卻不願把驚呼司法天平以失衡的學者署名...<br><br><br><br><br><div></div>
新聞看到支持跟反對(廢死)
相差12.5倍=>支持死刑的台灣人,有87%之多.
然而還要搞大辯論會.
等於少數人就可以把控多數人意見.
要是大法官們決定廢死,說代表2300萬人.
看看服不服{:45:}
這議題從以前到至今，多久了~
那些罪大惡極(殺人還支解或是做出其他變態行為)
還談人權? 那些犧牲的生命人權在哪?
幹嘛判死刑,打打屁股就好了~~~~~
打爛屁股花不了什麼錢~~嘿嘿!!!
犯法就應付出相當的代價! 這辯論感覺不過是為廢死作個過場戲而已{:41:}
真是可悲...綠色大於民意...沉冤的人如何得雪.....<br><br><br><br><br><div></div>